膠囊旅館搖身一變成共享睡眠艙，卻何以如此短命？
2017-08-04 09:46:37 查看：
如果你曾有在辦公室打地鋪的經(jīng)歷，或是趴在辦公室桌子上午睡而手頸酸痛的經(jīng)歷，或許你會(huì)給提供了短時(shí)間私密睡眠場(chǎng)所的共享睡眠艙打Cal。今年五月，一家名為享睡的公司就在北京、上海、成都三地個(gè)別寫(xiě)字樓中投放了形似太空艙的共享睡眠艙，吸引了不少年輕消費(fèi)者前去嘗鮮。
有研究顯示午睡者工作清醒度是早上9點(diǎn)的90%，而未午睡者的清醒度不及40%，短暫的午睡可以提高下午和晚上的工作效率。夢(mèng)想甚美，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷，滴滴發(fā)布的《華北城市智能出行大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示北京地區(qū)上班族的平均通勤時(shí)間長(zhǎng)達(dá)54分鐘；摩拜與廣州市交通規(guī)劃局聯(lián)合發(fā)布的《2017年華南區(qū)共享單車出行報(bào)告》則顯示，凌晨0時(shí)至5時(shí)寫(xiě)字樓周邊是共享單車熱點(diǎn)區(qū)域，互聯(lián)網(wǎng)、行政機(jī)關(guān)等行業(yè)加班非常晚。
首先，不論是趴在桌上打盹、躺在沙發(fā)上小憩，還是自備了折疊床休息的方式，在辦公室環(huán)境下都缺乏私密性，一來(lái)容易被吵醒，二來(lái)也可能因打呼嚕等問(wèn)題反過(guò)來(lái)吵到同事。其次，長(zhǎng)期以不良睡姿休息，如趴在桌上睡覺(jué)等，會(huì)帶來(lái)脊椎受傷害、大腦易缺氧、眼球受壓迫等負(fù)面影響。由此可見(jiàn)白領(lǐng)階層對(duì)帶有私密性的碎片化睡眠場(chǎng)所有著不小的需求。
在此情形下，可以提供短時(shí)性私密睡眠服務(wù)的共享睡眠艙，一經(jīng)推出自然而然受到了不少上班族的歡迎，更有甚者主動(dòng)建議商家推出包月服務(wù)。然，猶如夏日的陣雨般來(lái)得快去得也快，共享睡眠艙面世僅兩月有余便被執(zhí)法部門(mén)封停，未火先夭折，成了最短命的共享項(xiàng)目。
共享睡眠艙華而不實(shí)，缺陷多
據(jù)新聞報(bào)道顯示享睡推出的共享睡眠艙設(shè)在寫(xiě)字樓內(nèi)，占地面積較小，使用上下層模式，10平方就可放下6個(gè)共享睡眠艙，每個(gè)睡眠艙內(nèi)均配置了USB接口、充電口、免費(fèi)WIFI等。同時(shí)，共享睡眠采用的是無(wú)人零售模式，用戶掃描艙外的二維碼后即可開(kāi)始使用，開(kāi)、閉艙門(mén)也都通過(guò)享睡的小程序來(lái)控制，還提供床單、被套等一次性用品，保證了一定的安全性和衛(wèi)生。共享睡眠艙在收費(fèi)上也比較便宜，高峰期半小時(shí)也只需6元，碎片化的消費(fèi)方式相比快捷酒店更符合上班族的需求。看似方便快捷的共享睡眠艙項(xiàng)目最終卻落得草草收?qǐng)龅慕Y(jié)局，究其原因在于產(chǎn)品不成熟，存在著許多缺陷。
其一，共享睡眠艙存在非常嚴(yán)重的安全隱患。首先，共享睡眠艙無(wú)人管理，也無(wú)需用戶登記姓名或出示身份證，僅靠互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名， 出事難追責(zé)，該漏洞很容易被犯罪分子利用，為涉黃、涉毒等違法行為提供便利。
其次，睡眠艙制作材料采用的是屬于可燃材質(zhì)的塑料，容易在火宅中蔓延燃燒；睡眠艙式的小型空間若遭遇火宅，受困艙內(nèi)的人難以出逃；室內(nèi)也并未依相關(guān)規(guī)定配備相應(yīng)的消防設(shè)施，不符合城市消防管理規(guī)定。以上三個(gè)嚴(yán)重的消防隱患，不論是對(duì)使用者還是對(duì)于周遭的人群來(lái)說(shuō)都非常危險(xiǎn)。此外，共享睡眠艙是電力控制裝置，若遇到斷電或是艙內(nèi)插座電器起火，而艙門(mén)故障無(wú)法打開(kāi)，則有可能給使用者帶來(lái)生命危險(xiǎn)。
其二，雖然共享睡眠艙在使用者離開(kāi)后會(huì)自行進(jìn)行紫外線消毒，使用的也是一次性用品，工作人員會(huì)定期過(guò)來(lái)除螨、清洗床墊，但這些簡(jiǎn)單的衛(wèi)生處理并不能保證艙內(nèi)衛(wèi)生絕對(duì)干凈。再加上小型封閉空間空氣不流通，只配置換氣扇并不能驅(qū)除遺留的難聞氣味，想象一下若前一個(gè)入住者有腳臭，將給后來(lái)者帶來(lái)多糟糕的使用體驗(yàn)，公共設(shè)施的衛(wèi)生問(wèn)題根本得不到保障。
其三，隱私保護(hù)不周到。有不少使用者反饋睡眠艙的隔音效果差，在艙內(nèi)可以聽(tīng)到外邊傳來(lái)的腳步聲和說(shuō)話聲，此外還有消費(fèi)者表示睡眠艙艙門(mén)開(kāi)啟也存在較大的噪音，消費(fèi)者實(shí)際上并不能在安靜的環(huán)境下享受高質(zhì)量睡眠。
其四，設(shè)施配套不齊全。享睡推出的共享睡眠艙只是提供了睡眠設(shè)備，其他配套設(shè)施卻完全沒(méi)有。比如既未進(jìn)行男女分區(qū)，也沒(méi)有柜子供用戶存放私人物品，用戶需將隨身攜帶的物品一起帶進(jìn)艙內(nèi)，只能放在艙外的鞋則面臨著被偷被毀壞的風(fēng)險(xiǎn)。此外，共享睡眠艙也沒(méi)有配備洗漱間，用戶只能使用寫(xiě)字樓里邊的，在體驗(yàn)上還有很多需要改進(jìn)之處。
共享經(jīng)濟(jì)亂象叢生，群魔亂舞
共享睡眠艙由于自身缺陷過(guò)多，不符合多項(xiàng)城市管理規(guī)定而被迫關(guān)門(mén)整頓事件除了反映出設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)的不周全，也折射出了共享行業(yè)存在的一些問(wèn)題。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)如同龍卷風(fēng)席卷一切行業(yè)之后，想從中分一杯羹的人也越來(lái)越多，俗話說(shuō)林子大了什么鳥(niǎo)都有，共享經(jīng)濟(jì)盛行之下也是亂象叢生，群魔亂舞。一、舊酒換新瓶。共享經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)是以更有效的方式調(diào)配閑置資源，但發(fā)展至今卻出現(xiàn)了不少只是把舊有東西改換包裝，掛上共享名號(hào)的項(xiàng)目。共享圖書(shū)，共享洗衣機(jī)、共享睡眠艙等項(xiàng)目均是如此，皆為真租賃假共享。雖然享睡的創(chuàng)始人大言不慚的說(shuō)共享睡眠艙模式為世界首創(chuàng)，但并不能否認(rèn)其本質(zhì)就是分時(shí)租賃形式的膠囊旅館，只是披上無(wú)人零售和電子支付的外衣，并不存在任何創(chuàng)新。但是，共享睡眠艙和膠囊旅館具有同樣的安全隱患，服務(wù)卻不如膠囊旅館到位。
國(guó)內(nèi)對(duì)于住宿行業(yè)有著明確而嚴(yán)格的規(guī)定，要求從業(yè)者必須獲得賓旅館特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)證才可營(yíng)業(yè)，個(gè)別城市對(duì)膠囊艙的使用也有明確規(guī)定，比如上海市消防局曾于2011年發(fā)文禁止在賓旅館等公眾聚集場(chǎng)所使用“膠囊艙”。細(xì)究起來(lái)共享睡眠艙既不符合消防標(biāo)準(zhǔn)，也不符合住宿服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，與黑旅館無(wú)異，只是拿共享二字當(dāng)擋箭牌試圖逃避監(jiān)管。改換名字并不能解決問(wèn)題，不過(guò)是創(chuàng)業(yè)者以新瓶裝舊酒的跟風(fēng)炒作，吸引投資戲碼。
二、急功近利。《2016年度中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示未來(lái)幾年國(guó)內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的速度增長(zhǎng)；共享單車投放一年總?cè)谫Y超過(guò)126億人民幣，充電寶面世40天左右就獲得了12億的融資……資本對(duì)共享項(xiàng)目的投資熱情以及共享經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出的巨大前景讓后來(lái)創(chuàng)業(yè)者趨之若鶩，然而又因互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迭代迅速，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)均處于一種很急躁的狀態(tài)。一方面投資者扎堆投資項(xiàng)目，另一方面為了在泡沫之前迅速?gòu)墓蚕斫?jīng)濟(jì)中分得一份羹，創(chuàng)業(yè)者抓著一點(diǎn)需求就開(kāi)始炒作，產(chǎn)品先行用戶體驗(yàn)后行，草草開(kāi)發(fā)、草草測(cè)試就投放只為搶先占領(lǐng)市場(chǎng)，比如享睡公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示共享睡眠艙項(xiàng)目從研發(fā)到試運(yùn)營(yíng)只花了一個(gè)多月。急功近利導(dǎo)致共享產(chǎn)品推出后漏洞頻發(fā)、用戶體驗(yàn)也不好。“共享”已由重塑閑置物品價(jià)值變成了商業(yè)變現(xiàn)牟利的萬(wàn)用外衣。
三、生產(chǎn)過(guò)剩。本是為了解決生產(chǎn)過(guò)剩而導(dǎo)致的閑置資源配置問(wèn)題而生的共享經(jīng)濟(jì)，卻因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者和投資者舊酒換新瓶、急于求成，反而加劇了生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。盡管共享經(jīng)濟(jì)確實(shí)在一定程度上為人們的生活帶來(lái)了便利，卻又在更大的程度上卻造成了資源的浪費(fèi)。比如共享單車大批量生產(chǎn)、投放，卻因維護(hù)不當(dāng)?shù)仍虮粓?zhí)法部門(mén)收繳，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)許多城市都出現(xiàn)了一個(gè)存有形形色色單車的“廢棄”共享單車園，僅是杭州一個(gè)城市就暫扣了2萬(wàn)多輛違規(guī)共享單車；比如共享雨傘投放后幾萬(wàn)把雨傘一夜之間不翼而飛，急需用傘之人依然沒(méi)傘用。共享經(jīng)濟(jì)亂象之下，創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)的不是資源的有效調(diào)配，而是生產(chǎn)過(guò)剩后的資源浪費(fèi)，打著共享旗號(hào)的分時(shí)租賃睡眠艙項(xiàng)目無(wú)疑也將淪為這一類型。
